Lyhanna. Systémique, structurel : deux mots pour dire des choses très différentes

Note préalable : Cet article s'inscrit dans une actualité insupportable — le meurtre de Lyhanna, 11 ans, retrouvée sans vie dans le Gers début juin 2026. Rien dans ces lignes ne cherche à minimiser la gravité de ce crime, ni la colère légitime qu'il suscite. Il s'agit, au contraire, de défendre la précision du langage comme outil au service des combats que ce drame appelle à mener.

Une mort, une colère, et des mots

Lyhanna avait 11 ans. Elle a disparu le 29 mai 2026 à Fleurance, dans le Gers. Son corps a été retrouvé quelques jours plus tard dans un silo agricole désaffecté. Le principal suspect — un homme de 41 ans dont la fille était amie avec la fillette — avait pourtant fait l'objet d'au moins cinq plaintes pour violences sexuelles sur mineures depuis 2017, sans jamais avoir été auditionné. La dernière plainte pour viol remontait à août 2025 : neuf mois s'étaient écoulés sans qu'il ne soit jamais entendu.[rtl]

La machine judiciaire et policière a failli. Le garde des Sceaux Gérald Darmanin l'a lui-même reconnu à la télévision, évoquant des "défaillances dans l'organisation du service public de la justice". Emmanuel Macron a dénoncé des "dysfonctionnements" et des "failles". La colère est immense, elle est légitime. Et dans ce contexte d'indignation collective, un mot a été massivement convoqué par les associations féministes et de protection de l'enfance : systémique.[europe1]

La Fondation des Femmes a ainsi déclaré qu'il s'agissait d'une "défaillance systémique des institutions". Anne-Cécile Mailfert, sa présidente, a affirmé sur les réseaux sociaux : "Ce n'est pas un fait divers. C'est une défaillance systémique des institutions". Mais ce mot, aussi puissant soit-il, est-il le bon ? Et que risque-t-on à l'utiliser de manière approximative ?[marieclaire]

Ce que "structurel" veut dire — et ce qu'il dit de l'affaire Lyhanna

Le mot structurel désigne ce qui relève de la structure — c'est-à-dire de l'organisation interne, stable et durable d'un ensemble. Une problème structurel est un problème inscrit dans la forme même d'une institution, dans la façon dont elle est bâtie, financée, staffée et organisée.[studocu]

Dans l'affaire Lyhanna, ce mot est précis et légitime. Jean Sannier, avocat de l'association Innocence en Danger, l'a lui-même utilisé avec rigueur : "Ce n'est pas un dysfonctionnement, c'est le fonctionnement actuel de la justice." Il explique que les classements sans suite dits "21" (infraction insuffisamment caractérisée) sont utilisés massivement "pour décharger les magistrats" — non par accident, mais comme mode de fonctionnement structurel d'une justice surchargée. Le PCF, dans son communiqué, a lui aussi utilisé le terme avec précision : "Nous sommes face à une faillite structurelle. Chaque année, des milliers de mineurs victimes de violences sexuelles voient leur parole se heurter aux murs d'une institution sous-dotée."[europe1]

Ce dont souffre la justice française dans le traitement des plaintes pour violences sexuelles sur mineurs, c'est d'un manque chronique de moyens, d'une architecture procédurale datée, d'un cloisonnement entre services qui empêche le croisement des signalements. C'est bien une défaillance structurelle : elle touche aux fondations du bâtiment institutionnel.[lefigaro]

Ce que "systémique" veut dire — vraiment

Le mot systémique vient de la théorie des systèmes. Il désigne ce qui est relatif à un système pris dans son ensemble — c'est-à-dire l'ensemble des interactions, des dynamiques et des effets émergents qui naissent entre les éléments d'un tout. Une approche systémique est une méthode d'analyse qui cherche à "rendre compréhensible une réalité complexe" en étudiant les stratégies, les relations et les boucles de rétroaction entre acteurs.[youtube][vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc]

Dire qu'un problème est systémique, c'est dire qu'il n'est pas seulement inscrit dans la structure formelle d'une institution, mais qu'il est produit et reproduit par les interactions entre tous les éléments d'un système — y compris des éléments culturels, symboliques, cognitifs. La distinction est importante : un problème structurel peut être résolu en changeant les structures (plus de moyens, meilleure organisation) ; un problème systémique implique que le système, même réformé dans ses structures, continuera de produire les mêmes effets tant que ses dynamiques internes et ses représentations ne changent pas.[zenodo]

Appliqué au racisme ou aux violences de genre, le terme "systémique" a un sens précis et puissant : il désigne le fait que même des individus sans préjugés conscients reproduisent des discriminations ou des violences, parce que le système dans lequel ils opèrent produit ces résultats par ses logiques propres. C'est une notion exigeante, qui suppose une démonstration rigoureuse de ces boucles de causalité circulaire.[ekr.admin]

Le risque de la confusion — et de la banalisation

En utilisant "systémique" comme synonyme de "structurel", de "généralisé" ou simplement d'"important", on opère un glissement sémantique lourd de conséquences.

Premièrement, on brouille le diagnostic. Si tout est systémique, rien ne l'est vraiment. Les deux termes pointent vers des causes différentes et donc vers des remèdes différents. Une défaillance structurelle appelle une réforme institutionnelle : plus de magistrats, meilleurs outils de suivi des plaintes, coordination entre juridictions. Une défaillance systémique appelle une transformation plus profonde : changer la façon dont le système de justice perçoit la parole des enfants, dont la culture professionnelle traite les victimes de violences sexuelles, dont les boucles de non-décision se renforcent mutuellement.

Deuxièmement, on vide le terme de sa substance analytique. "Systémique" est un outil intellectuel précieux, forgé dans les sciences de la complexité pour désigner des phénomènes que ni l'approche individuelle ni l'approche structurelle seule ne peuvent expliquer. Le banaliser en mot fourre-tout de l'indignation, c'est le rendre inutilisable pour les chercheurs, les juristes et les décideurs qui en ont besoin.

Troisièmement, on court-circuite les responsabilités. Qualifier un dysfonctionnement de "systémique" peut paradoxalement dédouaner les acteurs individuels et les décisions politiques concrètes, en dissolvent la causalité dans l'abstraction d'un "système" sans visage. À l'inverse, le qualifier correctement de "structurel" permet de pointer des responsabilités politiques précises : des gouvernements qui n'ont pas donné les moyens à la justice, des règles procédurales qui n'ont pas été mises à jour, des circulaires qui n'ont pas été appliquées.[europe1]

Peut-on parler de "systémique" dans l'affaire Lyhanna ?

Oui, mais avec précision. On peut légitimement évoquer une dimension systémique lorsqu'on observe que, au-delà des structures formelles, c'est la façon dont les acteurs interagissent qui produit l'échec : la procureure qui n'applique pas une circulaire pénale, les services qui ne se transmettent pas l'information, la culture institutionnelle qui minimise ou fragmente la parole des victimes. Ces dynamiques relationnelles et culturelles sont bien de l'ordre du systémique.[lefigaro]

Mais l'essentiel de ce que révèle l'affaire Lyhanna est d'abord structurel : une justice sous-dotée en moyens humains et financiers, des procédures cloisonnées, une architecture du suivi des récidivistes sexuels défaillante. Ce sont des problèmes que l'on peut nommer, localiser, et résoudre par des décisions politiques et budgétaires concrètes.

Pourquoi la précision des mots est un acte politique

Dans les heures qui ont suivi la mort de Lyhanna, la question de la sémantique peut sembler dérisoire face à la douleur. Elle ne l'est pas. Les mots structurent l'action publique. Ceux qu'on choisit pour nommer un problème déterminent les solutions qu'on envisage — et celles qu'on écarte.

Dire que la défaillance est structurelle engage les pouvoirs publics à réformer les structures. Dire qu'elle est systémique engage à une transformation culturelle et relationnelle plus profonde. Les deux peuvent être vrais, mais ils ne sont pas interchangeables, et les confondre permet à certains acteurs de s'abriter derrière la complexité abstraite d'un "système" pour éviter de répondre de décisions très concrètes.

Lyhanna mérite une réponse à la hauteur de ce que sa mort révèle. Cette réponse commence par appeler les choses par leur nom.

Cet article a été rédigé avec l'appui des informations disponibles au 8 juin 2026.